Estudio de Seguimiento de las Recomendaciones sobre Análisis Factorial Exploratorio en RIDEP

  1. David Paniagua 1
  2. Jesús M. Alvarado 1
  3. María Olivares 1
  4. Irene Ruiz 1
  5. Marcos Romero-Suárez 2
  6. Raimundo Aguayo-Estremera 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Psicología
  2. 2 Universidad Complutense de Madrid, Instituto de Estudios Feministas
Revista:
Revista iberoamericana de diagnóstico y evaluación psicológica

ISSN: 1135-3848

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Avances en Medición en Psicología

Volumen: 5

Número: 66

Páginas: 127-140

Tipo: Artículo

DOI: 10.21865/RIDEP66.5.10 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista iberoamericana de diagnóstico y evaluación psicológica

Resumen

En el año 2019, se publicó una revisión de la calidad de las publicaciones de la RIDEP que contenían un análisis factorial exploratorio (AFE) en los seis últimos números hasta el segundo volumen de 2018. En dicho trabajo se exploraba la adherencia de los artículos de la revista a los estándares y recomendaciones. En el presente trabajo se amplía la evaluación, analizando todas las publicaciones con un AFE desde el tercer volumen de 2018 hasta el tercer volumen de 2022. Se evaluaron (a) el diseño, (b) aspectos previos al análisis, (c) la ejecución del AFE y (d) la información escrita de 83 AFE publicados en la RIDEP. En general, la calidad de la información de los artículos con AFE publicados en la RIDEP ha mejorado frente a la anterior revisión, pero con elementos donde sigue siendo necesario un esfuerzo. Se debaten algunas recomendaciones para autores, revisores y la revista.

Referencias bibliográficas

  • Aguayo, R. (2018). La investigación en el síndrome de burnout: Reflexión crítica desde una perspectiva metodológica. Apuntes de Psicología, 36(1-2), 93-100.
  • Aguayo, R., Vargas, C., Emilia, I., & Lozano, L. M. (2011). A meta-analytic reliability generalization study of the Maslach Burnout Inventory. International Journal of Clinical and Health Psychology, 11(2), 343-361.
  • American Educational Research Association, American Psychological Association, and National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.
  • Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Publications.
  • Damásio, B. F. (2012). Uso da análise fatorial exploratória em psicologia. Avaliação Psicológica: Interamerican Journal of Psychological Assessment, 11(2), 213-228.
  • Elosua, P. (2003). Sobre la validez de los tests. Psicothema, 15(2), 315-321.
  • Fabrigar, L. R., & Wegener, D. T. (2011). Exploratory factor analysis. Oxford University Press.
  • Ferrando, P. J., & Anguiano-Carrasco, I. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles del Psicológco, 31(1), 18-33.
  • Ferrando, P. J., & Lorenzo-Seva, U. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Algunas consideraciones adicionales. Anales de Psicología, 30, 6.
  • Ferrando, P. J., Lorenzo-Seva, U., HernándezDorado, A., & Muñiz, J. (2022). Decálogo para el Análisis Factorial de los Ítems de un Test. Psicothema, 34.1, 7-17. https://doi.org/10.7334/psicothema2021.456
  • Fiedler, K., & Schwarz, N. (2016). Questionable research practices revisited. Social Psychological and Personality Science, 7(1), 45-52. https://doi.org/10.1177/1948550615612150
  • Flora, D. B. (2020). Your coefficient Alpha is probably wrong, but Which Coefficient Omega Is Right? A tutorial on using R to obtain better reliability estimates. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 3(4), 484-501. https://doi.org/10.1177/2515245920951747
  • Freiberg-Hoffmann, A., & Romero-Medina, A. (2021). Approaches and Study Skills Inventory for Students: Comparación de las propiedades psicométricas entre las versiones de lápiz-papel y online en estudiantes universitarios. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica, 4(64), 17-30. https://doi.org/10.21865/RIDEP61.4.11
  • Frías-Navarro, D., & Pascual, M. (2012). Prácticas del análisis factorial exploratorio (afe) en la investigación sobre conducta del consumidory marketing. Suma Psicológica, 19(1), 47-58.
  • Gagnier, J. J., Lai, J., Mokkink, L. B., & Terwee, C. B. (2021). COSMIN reporting guideline for studies on measurement properties of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research, 30(8), 2197-2218. https://doi.org/10.1007/s11136-021-02822-4
  • Gignac, G. E. (2014). On the inappropriateness of using items to calculate total scale score reliability via Coefficient Alpha for multidimensional scales. European Journal of Psychological Assessment, 30(2), 130-139. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000181
  • Goretzko, D., Pham, T. T. H., & Bühner, M. (2021). Exploratory factor analysis: Current use, methodological developments and recommendations for good practice. Current Psychology, 40(7), 3510-3521. https://doi.org/10.1007/s12144-019-00300-2
  • Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies: A typology of reviews. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108. \https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
  • Hussey, I., & Hughes, S. (2020). Hidden invalidity among 15 commonly used measures in social and personality psychology. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 3(2), 166-184. https://doi.org/10.1177/2515245919882903
  • Ioannidis, J. P. A. (2014). How to make more published research true. PLoS Medicine, 11(10), e1001747. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001747
  • Izquierdo, I., Olea, J., & Abad, F. J. (2014). Exploratory factor analysis in validation studies: Uses and recommendations. Psicothema, 26.3, 395-400. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.349
  • Jackson, D. L., Gillaspy, J. A., & PurcStephenson, R. (2009). Reporting practices in confirmatory factor analysis: An overview and some recommendations. Psychological Methods, 14(1), 6-23. https://doi.org/10.1037/a0014694
  • John, L., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2012). Measuring the prevalence of questionable research practices with incentives for truth telling. Psychological Science, 23(5), 524532. https://doi.org/10.1177/0956797611430953
  • Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modelling. Guilford Publications.
  • Ledesma, R., Ferrando, P., & Tosi, J. (2019). Uso del Análisis Factorial Exploratorio en RIDEP. Recomendaciones para autores y revisores. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica, 52(3), 173-180. https://doi.org/10.21865/RIDEP52.3.13
  • Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., HernándezBaeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
  • Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50, 741-749. https://doi.org/10.1037/0003-066X.50.9.741
  • Nosek, B. A., Hardwicke, T. E., Moshontz, H., Allard, A., Corker, K. S., Dreber, A., Fidler, F., Hilgard, J., Struhl, M. K., Nuijten, M. B., Rohrer, J. M., Romero, F., Scheel, A. M., Scherer, L. D., Schönbrodt, F. D., & Vazire, S. (2022). Replicability, robustness, and reproducibility in psychological science, 33. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-020821114157
  • Ondé, D., & Alvarado, J. M. (2020). Reconsidering the conditions for conducting confirmatory factor analysis. The Spanish Journal of Psychology, 23. https://doi.org/10.1017/SJP.2020.56
  • Osborne, J. W. (2014). Best practices in exploratory factor analysis. Scotts Valley. https://doi.org/10.4135/9781412995627.d8
  • Pérez, E. R., & Medrano, L. (2010). Análisis factorial exploratorio: Bases conceptuales y metodológicas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2(1), 58-66.
  • Picho, K., & Artino, A. R. (2016). 7 Deadly sins in educational research. Journal of Graduate Medical Education, 8(4), 483-487. https://doi.org/10.4300/JGME-D-16-00332.1
  • Reio, T. G., & Shuck, B. (2014). Exploratory factor analysis: Implications for theory, research, and practice. Advances in Developing Human Resources, 17(1), 12-25.
  • Sánchez‐Meca, J., Marín‐Martínez, F., López‐López, J. A., Núñez‐Núñez, R. M., RubioAparicio, M., López‐García, J. J., López‐Pina, J. A., Blázquez‐Rincón, D. M., López‐Ibáñez, C., & López‐Nicolás, R. (2021). Improving the reporting quality of reliability generalization meta‐analyses: The REGEMA checklist. Research Synthesis Methods, 12(4), 516-536. https://doi.org/10.1002/jrsm.1487
  • Saunders, R., & Savulescu, J. (2008). Research ethics and lessons from Hwanggate: What can we learn from the Korean cloning fraud?. Journal of Medical Ethics, 34(3), 214-221. http://doi.org/10.1136/jme.2007.023721
  • Schreiber, J. B. (2008). Core reporting practices in structural equation modeling. Research in Social and Administrative Pharmacy, 4(2), 83-97. https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2007.04.003
  • Thurstone, L. L. (1935). The vectors of mind. University of Chicago Press.
  • Thurstone, L. L. (1947). Multiple-factor analysis. The University Chicago Press.
  • Toro, R., Peña-Sarmiento, M., Avendaño-Prieto, B. L., Mejía-Vélez, S., & Bernal-Torres, A. (2022). Análisis empírico del Coeficiente Alfa de Cronbach según opciones de respuesta, muestra y observaciones atípicas. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica, 2(63), 17-30. https://doi.org/10.21865/RIDEP63.2.02
  • Trizano-Hermosilla, I., & Alvarado, J. M. (2016). Best alternatives to Cronbach’s Alpha reliability in realistic conditions: Congeneric and asymmetrical measurements. Frontiers in Psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00769
  • Van Dijk, D., Manor, O., & Carey, L. (2014). Publication metrics and success on the academic job market. Current Biology, 24(11), R516-R517. https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.04.039
Fuente de los datos: Dialnet