Exclusión del principio de equivalencia de las condenas europeas en materia de acumulación jurídica de penas

  1. Etxebarria Zarrabeitia, Xabier 1
  1. 1 UCM
Revista:
Revista de Derecho Penal y Criminología

ISSN: 1132-9955

Año de publicación: 2023

Número: 29

Páginas: 169-232

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/RDPC.29.2023.35780 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de Derecho Penal y Criminología

Resumen

La Decisión Marco 2008/675/JAI introudjo en el ordenamiento jurídico europeo el principio de equivalencia de las resoluciones judiciales europeas. En el marco de la creación de un espacio único de libertad, seguridad y justicia, conforme a un principio de confianza entre los estados de Derecho de la Unión Europea, su objetivo es que las resoluciones judiciales de cualquier Estado Miembro tengan los mismos efectos en otro Estado miembro que las propias resoluciones judiciales nacionales de ese Estado Miembro. Qué efectos tengan unas resoluciones sobre otras depende de cada legislación nacional; la cuestión es que las de otros Estados miembros tengan los mismos que las nacionales. España iba a trasponer esta Decisión Marco mediante el Proyecto de Ley Orgánica sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea (BOCG Serie A Núm. 88-1 de 21 de marzo de 2014) de modo que su art. 14 permitiera la correcta trasposición de la Decisión Marco, incluyendo la aplicación del principio de equivalencia a la fijación de los límites máximos de cumplimiento (acumulación jurídica de las penas). Casi coincidiendo con la entrada del Proyecto en el Congreso, se dictó la STS 186/2014, de 13 de marzo, que realizó una interpretación de la legislación española conforme a la DM aún no transcrita para estimar la acumulación de penas cumplidas en Francia con penas en cumplimiento en España en un caso de terrorismo. El miedo a la polémica que generarían numerosas excarcelaciones de personas presas por delitos de terrorismo llevó a modificar el Proyecto en el trámite en el Senado para impedirlo. El Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional avalaron la trasposición, basándose en una compleja interpretación de la Decisión Marco y en la ausencia manifiesta de vulneración de derechos fundamentales, respectivamente. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no entró en esta cuestión de fondo; desestimó diversas demandas relacionadas con esta cuestión, argumentando que no se hizo una aplicación retroactiva de la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea. En este trabajo se argumenta que la trasposición es contraria a la Decisión Marco, que se ha vaciado el principicio de equivalencia en lo que respecta a la acumulación jurídica de las penas y que en dicho proceso se han vulnerado derechos fundamentales de las personas presas, con consecuencias indeseadas e incoherentes para la acumulación jurídica de penas impuestas en el extranejro con penas impuestas en España y los principios en los que se sustenta esta institución.

Referencias bibliográficas

  • Baras González, M.: El espacio penitenciario europeo. Primer accésit Premio Victoria Kent 2012. SGIP. Ministerio del Interior. 2013.
  • Blanco Quintana, M.J.: Régimen jurídico de los antecedentes penales de otros Estados Miembros de la Unión Europea en el proceso penal español. Tesis doctoral. UNED. 2015.
  • Conde-Pumpido Touron, C. Ponencia «Aplicación a presos de ETA del tiempo de cumplimiento de sentencias francesas. Problemática suscitada por la trasposición de la Decisión Marco de 24 de julio de 2008». Fundación Sabino Arana, 20 de octubre de 2015.
  • Dolz Lago, M.J.: «Caso PICABEA. Acumulación de condenas: inclusión de sentencias dictadas por Tribunales de Estados Miembros de la Unión Europea». Diario La Ley. Nº 8497, 10 de marzo de 2015, pp. 1-4.
  • Dolz Lago, M.J.: «Caso PICABEA. Acumulación de sentencias europeas». Diario La Ley. Nº 8914, 3 de febrero de 2017, pp. 1-5.
  • Etxebarria Zarrabeitia, X.: Excepcionalidad antiterrorista en la acumulación y ejecución de las penas de prisión. Tesis doctoral. Universidad de Deusto. 2015. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=1758 07&orden=0&info=link.
  • Etxebarria Zarrabeitia, X.: «Acumulación de condenas europeas a las españolas: Decisión Marco UE 2008/675/JAI , LO 7/2014 y STS 874/2014», en Cuadernos Digitales de Formación del Consejo General del Poder Judicial nº 2. 2016.
  • Etxebarria Zarrabeitia, X.: «Irretroactividad de la ley penal desfavorable: Valoración de la STEDH de 26 de marzo de 2019 (caso Picabea Ugalde c. España)». Estudios sobre Jurisprudencia Europea. Materiales del IV Encuentro anual del Centro español del European Law Institute. Autor: VV. AA. Dirs.: Albert Ruda González y Carmen Jerez Delgado. Artículo Monográfico. Febrero 2021 SP/DOCT/109156.
  • Fernández-Gallardo, J.A.: «Criterios aplicables en la acumulación de condenas», Revista Electrónica del Departamento de Derecho de la Universidad de La Rioja, 14, páginas 31-65. 2016.
  • González Mota, V.J. Ponencia «Resolución por la que se impone una pena o medida privativa de libertad», en el Curso de Reconocimiento Mutuo de las resoluciones penales en el marco de la Unión Europea de 9 de marzo de 2015 (estuvo disponible en https://www.fiscal.es/../ Ponencia%20Sr.%20Gonzalez%20Mota.pdf) (disponible en https:// es.scribd.com/document/370353522/Ponencia-Sr-Gonzalez-Mota).
  • Liñán Lafuente, A.: «Ejecución de penas privativas de libertad y de otros derechos». Rodríguez-Ramos Ladaria, G. – Díez Riaza, S.: Litigación penal. Visión sistemática y actual del proceso. Bosch. 2019, pp. 619-642.
  • Manzanares Samaniego, J.L.: «La acumulación de penas y la Decisión Marco 2008/675/JAI, del Consejo», Diario La Ley, 8463, 21 de enero de 2015.
  • Maroto Calatayud, M. – Muñoz De Morales Romero, M.: «Prosecuting and Punishing Multi-Offenders in Spain». Audenauert, N. – De bondt, W. (eds.): Prosecuting and Punishing Multi-Offenders in the EU A Comparative Analysis of the Legal Frameworks Regarding Offenders of a Multitude of Offences. Gompel&Svacina. Belgium – The Netherlands. 2021, pp. 231-285.
  • Moreno Verdejo, J.: «Criterios prácticos para la acumulación de penas», Curso de formación continua de fiscales «Fase de ejecución: en especial, acumulaciones y refundiciones, libertad condicional e indulto». CEJ, 15.3.2017 https://www.fiscal.es/documents/20142/99948/Ponen cia+Moreno+Verdejo+Jaime+06-03.pdf/06cb297c-18dd-2894-4787- 8e0c15492673.
  • Muñoz Cuesta, J.: «Improcedencia de acumulación de penas impuestas en un Estado de la Unión Europea a otras refundidas en España», Revista Aranzadi Doctrinal, 6. 2016.
Fuente de los datos: Dialnet