La construcción jurisprudencial del principio de responsabilidad del Estado desde la autonomía procesal y sus límites (equivalencia y efectividad)Un modelo agotado tras la sentencia "Comisión/España" (C-278/20)

  1. Iglesias Sánchez, Sara 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista de Derecho Comunitario Europeo

ISSN: 1138-4026

Año de publicación: 2023

Año: 27

Número: 74

Páginas: 111-146

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/RDCE.74.04 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de Derecho Comunitario Europeo

Resumen

El incumplimiento de España del principio de efectividad, motivado por el régimen legal aplicable a la responsabilidad del Estado legislador por los daños causados por la infracción del Derecho de la UE puede considerarse quizás poco sorprendente. La sentencia Comisión contra España encierra no obstante un desarrollo tanto novedoso como preocupante en lo que respecta al principio de equivalencia —principio que, según la sentencia, no ha sido infringido por la legislación nacional, que obliga a aplicar a los recursos fundados en el Derecho de la Unión Europea los requisitos de Brasserie, aun cuando estos no son aplicables a los recursos de responsabilidad por los daños producidos por leyes declaradas inconstitucionales—. La sentencia suscita en este punto importantes cuestiones que hacen dudar de su coherencia con la jurisprudencia anterior y con la misma raison d’être del principio de equivalencia. La sentencia obliga a la reflexión sobre la verdadera naturaleza jurídica de la efectividad y la equivalencia, y sobre su relación con los principios de igualdad y tutela judicial efectiva. ¿Se trata de auténticos principios generales independientes? ¿Debe su ámbito de aplicación determinarse siguiendo las mismas reglas que la Carta? Y, en última instancia, ¿son aplicables las conclusiones sobre el ámbito de aplicación del principio de equivalencia delimitado en esta sentencia al ámbito de aplicación de la Carta?

Referencias bibliográficas

  • Alonso García, M. C. y Martín Delgado, I. (2020). La responsabilidad del Estado por el incumplimiento de las obligaciones normativas derivadas del Derecho de la Unión Europea. El caso de España. Madrid: Iustel.
  • Alonso García, R. (1997). La responsabilidad de los Estados miembros por infracción del Derecho Comunitario. Madrid: Civitas.
  • Alonso García, R. (2009). La responsabilidad patrimonial del Estado-legislador, en especial en los casos de infracción del Derecho comunitario: A propósito del auto del Tribunal Supremo de 1 de febrero de 2008 y la cuestión prejudicial planteada al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (C-118/08). Cuadernos de Derecho Local, 19, 175-187.
  • Baquero Cruz, J. (2010). Francovich and imperfect law. En M. Poiares Maduro y L. Azoulai. The past and future of European Union law. The classics of European Union law revisited on the 50th anniversary of the Rome Treaty (pp. 418-422). Oxford: Hart Publishing.
  • Bonelli, M. (2019). Effective judicial protection in European Union law: an evolving principle of a constitutional nature. Review of European Administrative Law, 12 (2), 35-62. Disponible en: https://doi.org/10.7590/187479 819X15840066091240.
  • Cobreros Mendazona, E. (2015). La exigibilidad del requisito de la violación suficientemente caracterizada al aplicar en nuestro ordenamiento el principio de la responsabilidad patrimonial de los Estados por el incumplimiento del derecho de la Unión Europea. Revista de Administración Pública, 196, 11-59. Disponible en: https://doi.org/10.47623/ivap-rvap.103.2015.05.
  • Cobreros Mendazona, E. (2022). La responsabilidad patrimonial del Estado legislador por su incumplimiento del derecho de la Unión Europea tras la intervención del Tribunal de Justicia. Revista de Administración Pública, 219, 21-58.
  • Coutron, L. (2018). Autonomie procédurale et/ou art. 47 de la Charte: quel(s) fondement(s) pour le droit au juge? Revue Trimestrielle de Droit Européen, 2, 363-368.
  • Doménech Pascual, G. (2022a). Repensar la responsabilidad patrimonial del Estado por normas contrarias a Derecho. InDret, 4, 168-228. Disponible en: https:// doi.org/10.31009/InDret.2022.i4.06.
  • Doménech Pascual, G. (2022b). On the principles of effectiveness and equivalence in state liability actions for breaches of European Union law (C-278/00). Review of European Administrative Law, 4, 45-57. Disponible en: https://doi.org/10.7 590/187479822X16744783124960.
  • Feilhés, L. (2022). Responsabilité de l’État et autonomie procédurale: les nouvelles imprécisions sur les principes d’équivalence et d’effectivité. Revue des Affaires Europeennes, 3, 551-570.
  • Fernández Farreres, G. (2022). Una nueva incidencia en el tortuoso proceso de la configuración legal de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador: la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Gran Sala, de 28 de junio de 2022 (As. C-278/20). Revista Española de Derecho Administrativo, 221, 21-50.
  • García de Enterría, E. (2005). Sobre la responsabilidad patrimonial del Estado como autor de una ley declarada inconstitucional. Revista de Administración Pública, 166, 99-147.
  • González Alonso A. (2016). La responsabilidad del Estado legislador por vulnerar el derecho europeo o la constitución: un análisis comparativo. Revista Española de Derecho Constitucional, 106, 381-429. Disponible en: https://doi. org/10.18042/cepc/redc.106.10.
  • Guichot Reina, E. (2016). La responsabilidad del estado legislador por infracción del derecho de la Unión Europea en la jurisprudencia y en la legislación españolas a la luz de los principios de equivalencia y efectividad. Revista Española de Derecho Europeo, 60, 49-101.
  • Guichot Reina, E. (2022). La Regulación Legal de la responsabilidad por leyes contrarias al Derecho de la Unión tras su enjuiciamiento por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Revista Española de Derecho Europeo, 84, 9-57.
  • Ibáñez García, I. (2021). El régimen de responsabilidad patrimonial de la Ley 40/2015 ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (recurso por incumplimiento C-278/20). Madrid: Instituto de Derecho Europeo e Integración Regional.
  • Iglesias Sánchez, S. (2022a). El principio de responsabilidad del Estado en la Unión Europea: ¿clave de bóveda de un «sistema completo de vías de recurso»? Cizur Menor: Aranzadi.
  • Iglesias Sánchez, S. (2022b). The narrow scope of equivalence and effectiveness in State liability actions: what if I told you that they are not real principles (Commission vs. Spain, C-278/20). European Union Law Live [blog], 20-06-2022. Disponible en: https://bit.ly/3JjkjFu.
  • Iranzo Cerezo, J. D. (2020). La dudosa compatibilidad con los principios de equivalencia y efectividad de la regulación de la responsabilidad por incumplimiento del derecho de la Unión Europea. Revista Española de Derecho Administrativo, 205, 201-226.
  • Martín y Pérez de Nanclares, J. (2010). Case C-118/08, Transportes Urbanos y Servicios Generales SAL vs. Administración del Estado. Sentencia del Tribunal de
  • Justicia (Gran Sala) de 26 de enero de 2010. Common Market Law Review, 47 (6), 1847-1860. Disponible en: https://doi.org/10.54648/COLA2010076.
  • Östlund, A. (2022). Effective judicial protection: to what effect and to whose service? European Law Review, 2, 175-199.
  • Plasencia Sánchez F. y de Pedro Marín, L. (2019). Sobre los límites a la responsabilidad patrimonial del Estado legislador introducidos por las Leyes 39 y 40 de 2015: situación actual y expectativas de futuro a la luz del dictamen de la Comisión Europea sobre la infracción de los principios de efectividad y equivalencia. Anuario de Derecho Administrativo, 641-664.
  • Plaza Martín, C. (2012). Un viaje de ida y vuelta en transportes urbanos: responsabilidad patrimonial del estado legislador y principio de equivalencia, sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 10 de enero de 2010 y la sentencia del Tribunal Supremo de 17 de septiembre de 2010. En E. García de Enterría y R. Alonso García (coord.). Administración y justicia: un análisis jurisprudencial: liber amicorum Tomás-Ramón Fernández (pp. 3509- 3548). Madrid: Civitas.
  • Prechal, S. and Widdershoven, R. (2011). Redefining the relationship between «Rewe effectiveness» and effective judicial protection in European Union law. European Public Law, 36, 51-70.
  • Rodríguez Iglesias, G. C. (2006). La responsabilité de la Communauté et des États membres comme élément d’une structure administrative conforme aux exigences de l’État de Droit. En J. Iliopoulos-Srangas et H. Bauer (eds.). Die neue Europäische Union - the new European Union La nouvelle Union Européenne (pp. 237-254). Berlin: Berlinner Wisssenschfats-Verlag.
  • Rodríguez de Santiago, J. M. (2022). El vigésimo intento. La declaración del incumplimiento de España por su regulación de la responsabilidad del Estado legislador por infracción del Derecho de la Unión. Comentario a la STJUE (Gran Sala) de 28 de Junio de 2022. Revista Española de Derecho Europeo, 84, 125-148.
  • Ruiz-Jarabo Colomer, D. (2010). Once upon a time Francovich: from fairy tale to cruel reality? In M. Poiares Madure and L. Azoulai. The past and future of European Union law. The classics of European Union law revisited on the 50th Anniversary of the Rome Treaty (pp. 405-412). Oxford: Hart Publishing.
  • Tash, A. P. (1993). Remedies for european community law claims in member state courts: towards a european standard. Columbia Journal of Translational Law, 1 (31), 377.
  • Van den Bergh, R. (2010). Francovich and its aftermath: member state liability for breaches of european law from an economic perspective. En M. Poiares Maduro and L. Azoulai. The past and future of European Union law. The classics of European Union law revisited on the 50th Anniversary of the Rome Treaty (pp. 423-430). Oxford: Hart Publishing.
  • Van Eijken, H. y Krommendijk, J. (2023). Does the Court of Justice clear the air: a Schutznorm in state liability after all? JP vs. Ministre de la Transition Écologique. European Union Law Live [blog], 10-01-2023. Disponible en: https://bit.ly/3ZMH6yP.
  • Wollenschläger, F. (2022). An European Union fundamental right to social assistance in the host member State? The Court of Justice of the European Union ambivalent approach to the free movement of economically inactive union citizens post dano. European Journal of Migration and Law, 24 (1), 151-169. Disponible en: https://doi.org/10.1163/15718166-12340122.
Fuente de los datos: Dialnet