Retroalimentación dialógica de la asesoría en línea en foros de formación del profesorado

  1. Reyes-Angona, Sergio 1
  2. Cordero Arroyo, Graciela 2
  3. Rivera Ceseña, Karen Patricia 3
  1. 1 Investigador del Departamento de Psicología, Sociología y Trabajo Social de la Universidad de Lleida (España)
  2. 2 Investigadora titular del Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo de la Universidad Autónoma de Baja California (México)
  3. 3 Estudiante de doctorado en Ciencias Educativas en el Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo de la Universidad Autónoma de Baja California (México)
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista Tecnología, Ciencia y Educación

ISSN: 2444-250X,  2444-2887

Año de publicación: 2023

Número: 26

Páginas: 9-36

Tipo: Artículo

DOI: 10.51302/TCE.2023.18711 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Tecnología, Ciencia y Educación

Resumen

Los foros de discusión son una actividad estratégica en la formación tutorizada en línea del profesorado. En ellos, el tutor o asesor en línea (hombre o mujer) es el agente clave para «desarrollar en diálogo» la retroalimentación y evaluación formativa del aprendizaje. Este artículo analiza la actuación discursiva de los asesores en los foros de diferentes asignaturas de una licenciatura en línea para profesores en servicio de educación básica en México. De un corpus total de 23 asesores en cuatro asignaturas de este programa, se seleccionaron tres casos de asesores que retroalimentaban de manera especialmente sistemática y personalizada. A partir del análisis en profundidad de sus mensajes en el foro se identificaron tres tipos de retroalimentación: crítica, interaccional y curricular. Los resultados muestran que el discurso de los asesores expande el potencial pedagógico de los foros, si bien no son ejemplos paradigmáticos del modelo de aprendizaje dialógico. Se concluye que hay tres barreras para la tutorización dialógica en línea y, por tanto, de la retroalimentación con miras de una evaluación formativa. Una es la cortesía gremial entre docentes, que inhibe el potencial de discusión; la segunda es la creciente estandarización y automatización del aprendizaje en entornos virtuales. Finalmente, la tercera barrera es el propio diseño instruccional que limita la agenda conversacional entre docentes. El artículo discute las implicaciones de este conocimiento para la construcción de una retroalimentación y evaluación formativa de carácter dialógico en entornos digitales.

Referencias bibliográficas

  • Alexander, R. (2018). Developing dialogic teaching: genesis, process, trial. Research Papers in Education, 33(5), 561-598. https://doi.org/10.1080/02671522.2018.1481140
  • Bajtín, M. M. (1997). Hacia una filosofía del acto ético: de los borradores y otros escritos [trad. Tatiana Bubnova]. Universidad de Puerto Rico/Anthropos.
  • Buitrago Ramírez, M.ª T., Cabezas Landeros, M., Castillo Urrego, J. Moyano Nieto, A. M.ª y Pinzón Tovar, M. A. (2018). Evaluación auténtica: un camino hacia la transformación de las prácticas pedagógicas. Educación y Desarrollo Social, 12(1), 74-89. https://doi.org/10.18359/reds.3359
  • Bullich, V. (2018). La «plateformisation» de la formation. Distances et Médiations des Savoirs, 21. https://doi.org/10.4000/dms.2096
  • Carless, D. (2016). Feedback as dialogue. En M. Peters (Ed.), Encyclopedia of Educational Philosophy and Theory (pp. 1-6). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-287-532-7_389-1
  • Carrillo, C. y Flores, M.ª A. (2020). COVID-19 and teacher education: a literature review of online teaching and learning practices. European Journal of Teacher Education, 43(4), 466-487. https://doi.org/10.1080/02619768.2020.1821184
  • Castro Larroulet, C. y Moraga Tononi, A. (2020). Evaluación y retroalimentación para los aprendizajes. https://educacionsuperior.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/49/2020/04/6-Modelo-Evaluacion-y-retroalimentacion-aprendizajes.pdf
  • Colmenares, A. M. y Castillo, N. (2009). Aproximación a un modelo metodológico para el análisis de las interacciones discursivas en línea. Apertura, 1(1), 48-65. http://www.udgvirtual.udg.mx/apertura/index.php/apertura/article/view/110/114
  • Cordero Arroyo, G. y Cano García, E. (2022). Oferta de formación en línea para docentes en México y España. IE. Revista de Investigación Educativa de la REDIECH, 13. https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v13i0.1534
  • Czerwonogora, A. (2017). Análisis de foros colaborativos en línea en un curso de formación en TIC para docentes y profesionales de Enfermería. Virtualidad, Educación y Ciencia, 15(8), 76-91. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/vesc/article/view/18959
  • Davies, B. y Harré, R. (1990). Positioning: the discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behaviour, 20(1), 43-63. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.1990.tb00174.x
  • Dede, C., Jass Ketelhut, D. J., Whitehouse, P., Breit, L. y McCloskey, E. (2009). A research agenda for online teacher professional development. Journal of Teacher Education, 60(1), 8-19. https://doi.org/10.1177/0022487108327554
  • Evain, C. y Marco, C. de. (2020). The effect of reflexive feedback on teacher-trainer performance in a distance-learning context. Ubiquitous Learning: An International Journal, 13(4), 11-24. https://doi.org/10.18848/1835-9795/CGP/v13i04/11-24
  • Fernández-Cárdenas, J. M. (2014). El dialogismo: secuencialidad, posicionamiento, pluralidad e historicidad en el análisis de la práctica educativa. Sinéctica, 43, 1-21. https://sinectica.iteso.mx/index.php/SINECTICA/article/view/17
  • Fontana, A., Niedzwiecki, D. y El Jaber, G. (2021). Los foros virtuales: ¿ágora de la palabra en un tiempo sin tiempo? ISEP-Flacso Argentina.
  • Frumin, K., Dede, C., Fischer, C., Foster, B., Lawrenz, F., Eisenkraft, A., Fishman, B., Jurist, A. y McCoy, A. (2018). Adapting to large-scale changes in advanced placement biology, chemistry, and physics: the impact of online teacher communities. International Journal of Science Education, 40(4), 397-420. https://doi.org/10.1080/09500693.2018.1424962
  • García Aretio, L. (2019). El problema del abandono en estudios a distancia. Respuestas desde el diálogo didáctico mediado. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 22(1), 245-270. http://dx.doi.org/10.5944/ried.22.1.22433
  • García Cabrero, B., Márquez Ramírez, L., Bustos Sánchez, A., Miranda Díaz. G. A. y Espíndola, S. M. (2008). Análisis de los patrones de interacción y construcción del conocimiento en ambientes de aprendizaje en línea: una estrategia metodológica. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10(1), 1-19. https://redie.uabc.mx/redie/article/view/179
  • García Cabrero, B. y Pineda Ortega, V. C. (2010). La construcción de conocimiento en foros virtuales de discusión entre pares. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 15(44), 85-111. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14012513006
  • Garrison, D. R., Anderson, T. y Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based enviroment: computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87-105. https://doi.org/10.1016/S1096-7516(00)00016-6
  • Gómez García, M., Boumadan Hamed, M., Poyatos Dorado, C. y Soto Varela, R. (2020). Formación docente en línea a distancia. Un análisis de los perfiles y la opinión de los profesores. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 23(2), 95-111. https://doi.org/10.6018/reifop.423001
  • Gros Salvat, B. y Cano García, E. (2021). Procesos de feedback para fomentar la autorregulación con soporte tecnológico en la educación superior: revisión sistemática. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 24(2), 107-125. https://doi.org/10.5944/ried.24.2.28886
  • Hattie, J. y Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
  • Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill/Interamericana.
  • Hyland, K. (2002). Authority and invisibility: authorial identity in academic writing. Journal of Pragmatics, 34(8), 1.091-1.112. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00035-8
  • Hyland, K. (2005). Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse. Discourse Studies, 7(2), 173-192. https://doi.org/10.1177/1461445605050365
  • Kutugata Estrada, A. (2016). Foros de discusión: herramienta para incrementar el pensamiento crítico en educación superior. Apertura, 8(2), 84-99. http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v8n2.887
  • Lay, C. D., Allman, B., Cutri, R. M. y Kimmons, R. (2020). Examining a decade of research in online teacher professional development. Frontiers in Education, 5, 1-10. https://doi.org/10.3389/feduc.2020.573129
  • Lee, K. y Brett, C. (2015). Dialogic understanding of teachers, online transformative learning: a qualitative case study of teacher discussions in a graduate-level. Teaching and Teacher Education, 46, 72-83. http://dx.doi.org/10.1016/j.tate.2014.11.001
  • Lira García, A. A. y Brunett Zarza, K. (2021). Indicadores para evaluar la calidad en un curso de capacitación e-learning en México. Tecnología, Ciencia y Educación, 20, 83-102. https://doi.org/10.51302/tce.2021.610
  • Loyola, C. y Carvajal, A. (2019). Retroalimentación efectiva de las prácticas pedagógicas: el caso de las conversaciones desafiantes. Revista Estudios en Educación, 2(3), 67-96. http://ojs.umc.cl/index.php/estudioseneducacion/article/view/67
  • Lu, L.-F. L. y Jeng, I. (2020). Knowledge construction in inservice teacher online discourse: impacts of instructor roles and facilitative strategies. Journal of Research on Technology in Education, 39(2), 183-202. https://doi.org/10.1080/15391523.2006.10782479
  • Lucas, M., Gunawardena, C. y Moreira, A. (2014). Assessing social construction of knowledge online: a critique of the interaction analysis model. Computers in Human Behavior, 30, 574-582. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.07.050
  • Matusov, E. y Pease-Alvarez, L. (2020). Moving from collaboration to critical dialogue in action in education. Dialogic Pedagogy: An International Online Journal, 8, 1-19. https://doi.org/10.5195/dpj.2020.292
  • McGinn, K., Morettini, B. y Vernon-Dotson, L. (2018). «It's Pretty bad out there»: challenging teacher perspectives through community engagement in a mentor training program. School Community Journal, 28(2), 159-188. http://www.adi.org/journal/2018fw/LuetEtAlFall2018.pdf
  • Monllor Valentín, J. (2015). Uso de Moodle en el Instituto de Educación Secundaria. La Torreta: un estudio de caso. Tecnología, Ciencia y Educación, 2, 17-29. https://doi.org/10.51302/tce.2015.49
  • Murua Anzola, I., Cacheiro González, M.ª L. y Gallego Gil, D. (2014). Las cibercomunidades de aprendizaje (cCA) en la formación del profesorado. RED. Revista de Educación a Distancia, 43, 1-29. https://revistas.um.es/red/article/view/236801
  • Ollinheimo, A. y Hakkarainen, K. (2023). Critical thinking as cooperation and its relation to mental health and social welfare. New Ideas in Psychology, 68. https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2022.100988
  • Philipsen, B., Tondeur, J., Pareja, N., Vanslambrouck, S. y Zhu, C. (2019). Improving teacher professional development for online and blended learning: a systematic meta‑aggregative review. Education Tech Research Development, 67, 1.145-1.174. https://doi.org/10.1007/s11423-019-09645-8
  • Pifarré, M. (2019). Designing a dialogic technology-enhanced pedagogy to support collaborative creativity. En N. Mercer, R. Wegerif y L. Major (Eds.), The Routledge International Handbook of Research on Dialogic Education (pp. 425-438). Routledge.
  • Pifarré, M. y Li, L. (2021). Characterizing and unpacking learning to learn together skills in a wiki project in primary education. Thinking Skills and Creativity, 29, 45-58. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2018.06.004
  • Reimers, F. M. y Schleicher, A. (2020). Schooling Disrupted, Schooling Rethought: How the COVID-19 Pandemic is Changing Education. Preliminary Version. OECD. https://globaled.gse.harvard.edu/files/geii/files/education_continuity_v3.pdf
  • Rekalde Rodríguez, I. y Mendia Urrutia, A. (2020). La mentoría en el impacto académico del profesorado novel de la UPV/EHU. Estudios Pedagógicos, 46(2), 191-213. https://doi.org/10.4067/S0718-07052020000200191
  • Romero Gutiérrez, M., Martínez Chico, M.ª y Jiménez Liso, M.ª R. (2018). Enseñanza por indagación para la formación de educadores ambientales. Análisis del foro online en un máster interuniversitario. Profesorado. Revista de Currículum y Formación del Profesorado, 22(3), 97-118. https://doi.org/10.30827/profesorado.v22i3.7994
  • Ruiz Cabezas, A., Castañar Medina, M.ª, Pérez Navío, E. y Medina Rivilla, A. (2020). University teachers' training: the digital competence. Píxel Bit. Revista de Medios y Educación, 58, 181-215. https://doi.org/10.12795/pixelbit.74676
  • Sawyer, R. K. (2021). The dialogue of creativity: teaching the creative process by animating student work as a collaborating creative agent. Cognition and Instruction, 40(4), 459-487. https://doi.org/10.1080/07370008.2021.1958219
  • Tardif, M. (2004). Los saberes del docente y su desarrollo profesional. Narcea.
  • Teräs, H. (2016). Collaborative online professional development for teachers in higher education. Professional Development in Education, 42(2), 258-275. http://dx.doi.org/10.1080/19415257.2014.961094
  • Tobón, S. (2017). Evaluación socioformativa: estrategias e instrumentos. Mount Dora.
  • Turpo-Gebera, O., Hurtado-Mazeyra, A., Delgado-Sarmiento, Y. y Peréz-Postigo, G. S. (2021). Satisfacción del profesorado con la formación en servicio online: aproximaciones desde la usabilidad pedagógica. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 62, 39-70. https://doi.org/10.12795/pixelbit.79472
  • UPN. (2017). Documento Base del Programa de Nivelación Profesional para Docentes en Servicio. https://www.upnvirtual.edu.mx/web/images/repositorio/comunes/DOC_BASE_Revisin_LINI_febrero_2020.pdf
  • UPN. (2021). Programa Integral de Desarrollo Institucional 2020-2024. https://www.upn.mx/index.php/conoce-la-upn/plan-institucional
  • Vargas Manrique, P. J. (2016). Una educación desde la otredad. Revista Científica General José María Córdova, 14(17), 205-228. https://doi.org/10.21830/19006586.9
  • Wegerif, R., Mercer, N. y Major, L. (2020). Introduction to the theory of dialogic education. En N. Mercer, R. Wegerif y L. Major (Eds.), The Routledge International Handbook of Research on Dialogic Education (pp. 3-12). Routledge.
Fuente de los datos: Dialnet