Efectos individuales de la enseñanza privada a largo plazouna exploración con datos españoles

Resumo

Como objetivo principal, la tesis se pregunta por qué muchas familias españolas a lo largo de muchas décadas han preferido la enseñanza privada (o concertada) y no la pública. Responde provisionalmente así: porque sus hijos han obtenido mejores resultados a largo plazo, en nivel de estudios, de ocupación y de ingresos, y en sus disposiciones altruistas, y no por tener una extracción social más elevada. Con ese resultado principal se entienden mejor los relativos al objetivo secundario de la tesis, estudiar los rasgos de la clientela de la enseñanza privada. Tiene mayor nivel socioeconómico, pero no se trata solo de clases acomodadas. El recorrido histórico de esa clientela apunta a una mezcla considerable de clases: la privada habría estado lo bastante abierta a las clases trabajadoras como para poder usarla como medio de movilidad ascendente. Para responder a la primera pregunta se ha procedido como sigue. Gracias al estudio 3.004 del CIS, una encuesta de 2013, se ha podido ir más allá de las hipótesis de la distinción social (clases más acomodadas) o de la movilidad ascendente (resto) tratadas en el capítulo 1. Distinguiendo dos periodos según la regulación de la enseñanza privada, en el capítulo 3 se ha medido la asociación bivariada de la titularidad del centro en la enseñanza básica con resultados acordes con las motivaciones discutidas en el capítulo 1, expresados como 60 variables dependientes: 11 de ganancias particularistas ¿de tipo material¿ (o características afines), 10 de resultados particularistas de otro tipo, 7 de prácticas culturales (indicadores de capital cultural), 28 de valores y orientación social y 3 de felicidad y satisfacción con la vida. Se han seleccionado 20 variables por sus asociaciones sustantivas. El capítulo 4 ha comprobado si se mantenían esos resultados controlando el origen familiar del entrevistado, pues puede haber influido en la elección de centro y en los resultados. Los nuevos modelos explicativos de las variables seleccionadas han incluido, como covariables, las principales (de tipo de centro) y otras de control (estudios de los padres, ocupación del cabeza de familia, edad y sexo del entrevistado, número de hermanos y región de residencia). Los principales resultados de esos análisis han sido dos. Primero, un grupo de variables mantienen asociaciones sustantivas con las covariables de tipo de centro: titulación universitaria, ocupación de nivel alto, nivel de ingresos personales y familiares, clase social subjetiva, frecuencia de lectura y de uso de Internet, interés por lo artístico, pertenencia a asociaciones voluntarias, de carácter social, en particular, y autoubicación ideológica. Segundo, las asociaciones sustantivas son más frecuentes con la enseñanza concertada que con la privada pura. El capítulo 5 usa el estudio 3.178 del CIS, de 2017, para corroborar esos resultados y explorar razones de las posibles ventajas de la escuela no oficial. La corroboración se lleva a cabo con modelos de regresión logística para la variable de titulación universitaria. La exploración cubre varias razones de la posible ventaja de la enseñanza privada, relativas a rasgos individuales, familiares (distintos de los socioeconómicos), de los centros y del grupo de iguales. La introducción de variables individuales y familiares apenas reduce la relevancia de la enseñanza concertada, incluso incluyendo una variable tan próxima al rendimiento escolar como la dedicación a los estudios. Sin embargo, sí reduce la de la privada, lo que apuntar a que seleccionan más a su alumnado. La exploración de la posible influencia de las características de los centros apenas ha dado frutos. Por tanto, la posible eficacia de la privada o la concertada no parece deberse a la selección del alumnado, aunque conviene seguir explorando esta cuestión. En esta línea, capítulo 6 muestra características familiares no del todo condicionadas por la posición social que explican que elijan una enseñanza no oficial.