Evaluar para innovar en las políticas de I+D+I

  1. José Molero Zayas 1
  2. Ana Fernández Zubieta 1
  3. Antonio García Sánchez 2
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

  2. 2 Universidad de Sevilla
    info

    Universidad de Sevilla

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/03yxnpp24

Revista:
Economía industrial

ISSN: 0422-2784

Año de publicación: 2023

Título del ejemplar: Soberanía Tecnológica e Industrial

Número: 427

Páginas: 75-84

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Economía industrial

Resumen

Este artículo plantea una reflexión sobre la necesidad de modificar las políticas de I+D+i y sus prácticas de evaluación. Esta reflexión se basa en dos ejercicios de análisis de impacto de las ayudas públicas a la I+D+i privada en general y de las ayudas que concede el CDTI en particular. Las lecciones principales extraídas se centran en la necesidad de incorporar mecanismos distributivos en las políticas para evitar seleccionar a los ganadores y para fomentar efectos marginales superiores. Del mismo modo, se indica la importancia de acercarse a la innovación de una manera más amplia para buscar su armonización con el diseño de políticas económicas. Finalmente, se plantea la necesidad de integrar los enfoques de las nuevas políticas transformadoras que apuntan a diseñar políticas más ambiciosas para un desarrollo sostenible e inclusivo.

Referencias bibliográficas

  • Aerts, K., y Czarnitzki, D. (2004). Using Innovation Survey Data to Evaluate R&D Policy: The Case of Belgium, ZEW Discussion Papers, No. 04-55, Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW), Mannheim.
  • Aschhoff, B. (2009). The effect of subsidies on R&D investment and success–Do subsidy history and size matter?. ZEW-Centre for European Economic Research Discussion Paper, (09-032).
  • Blundell, R., Costas Dias, M. (2000). Evaluation methods for nonexperimental data. Fiscal studies, 21(4), 427-468.
  • Busom, I. (2000). An empirical evaluation of the effects of R&D subsidies. Economics of innovation and new technology, 9(2), 111-148.
  • Cappelen, Å., Raknerud, A., y Rybalka, M. (2012). The effects of R&D tax credits on patenting and innovations. Research Policy, 41(2), 334-345.
  • Ceruli, G. (2015). Methods based on selection on unob- servable. In: Econometric Evaluation of Socio-Economic Programs. Advanced Studies in Theoretical and Applied Econometrics, 49: 161-227. Springer, Berlin, Heidelberg.
  • Cunningham, P., Gök, A., Laredo, P. (2016). The impact of direct support to R & D and innovation in firms. En Handbook of innovation policy impact: 54-17. Edward Elgar Publishing.
  • Czarnitzki, D., y Hussinger, K. (2004). The Link Between R&D Subsidies, R&D Spending and Technological Performance, ZEW Discussion Papers, No. 04- 56, Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, Mannheim.
  • David, P., Hall, B, y Toole, A. (2000). Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence. Research policy, 29(4-5), 497-529.
  • Dimos, C., Pugh, G. (2016): The effectiveness of R&D subsidies: a meta-regression analysis of the evaluation literature. Research Policy, 45(4), 797-815.
  • Fiorentin, F. A., Pereira, M., y Suarez, D. V. (2018). As times goes by. A dynamic impact assessment of the innovation policy and the Matthew effect on Argentinean firms. Economics of Innovation and New Technology, 1-17.
  • Freeman, C., y Soete, L. (2009). Developing science, technology and innovation indicators: What we can learn from the past. Research policy, 38(4), 583-589.
  • González, X., y Pazó, C. (2008). Do public subsidies stimulate private R&D spending? Research Policy, 37(3), 371-389.
  • Heckman, J. J., Lalonde, R., Smith, J. (1999). The economics and econometrics of active labor market programs. En Handbook of labor economics. Elsevier, p. 1865-2097.
  • Huergo, E., Trenado, M., y Ubierna, A. (2016). The impact of public support on firm propensity to engage in R&D: Spanish experience. Technological Forecasting and Social Change, 113, 206-219.
  • Lach, S. (2002). Do R&D subsidies stimulate or displace private R&D? Evidence from Israel. The journal of industrial economics, 50(4), 369-390.
  • Mazzucato, M. (2015). Innovation systems: from fixing market failures to creating markets. Intereconomics 50(3), 120-125.
  • Molas-Gallart, J., Boni, A., Giachi, S., Schot, J. (2021). A formative approach to the evaluation of transformative innovation policies. Research Evaluation, 30, 4, pp. 431-442.
  • Molero, J. y García, A. (2008). The innovative activity of foreign subsidiaries in the Spanish Innovation System: An evaluation of their impact from a sectoral taxonomy approach», Technovation, 28(11): 739-757.
  • Molero, J., García Sánchez, A. y López Castro, S. (2019). El impacto de la financiación pública de la I+D+i en las estrategias tecnológicas y los resultados económicos de las empresas españolas. ICEI-Fundación Ramón Areces.
  • OECD (2006). Government R&D funding and company behaviour: Measuring Behavioural Additionality. OECD Publishing, Paris.
  • Olitsky, N., Cosgrove, H., Sarah B. (2016). The better blend? Flipping the principles of microeconomics classroom. International Review of Economics Education, 21(1): 1-11.
  • Roper, S., y Hewitt-Dundas, N. (2016). The legacy of public subsidies for innovation: Input, output and behavioural additionality effects. ERC (Enterprise Research Centre) Research Paper, (21).
  • Schot, J., Steinmueller, W. E. (2018). Three frames for innovation policy: R&D, systems of innovation and transformative change. Research Policy, 47(9), 1554-1567.
  • UCM-Novadays (2020). Estudio de evaluación del impacto del régimen de ayudas a proyectos de I+D del CDTI. Informe de evaluación final.
  • Villa, J. (2016). Diff: Simplifying the estimation of difference-in-differences treatment effects, The Stata Journal, 16(1), 52-71.
  • Wallsten, S. J. (2000). The effects of government-industry R&D programs on private R&D: The case of the Small Business Innovation Research program. The RAND Journal of Economics, 82- 100.
Fuente de los datos: Dialnet