La prohibición de la distribución de contenidos y el cierre de portales o “pseudomedios” desde la óptica del derecho a la información. Las garantías previstas en la DSA y la Jurisprudencia europea en el caso RT y Sputnik

Laburpena

La UE en su Reglamento del Consejo 2022/350 de 1 de marzo de 2022 prohibió las actividades de difusión de dos canales rusos, Russia Today (RT desde 2009) y Sputnik, conminando a las plataformas de streaming y video, así como a las entidades de radiodifusión o cable a suspender dichas emisiones. Se trató de una decisión sin precedentes debido a la "desinformación" difundida en la reciente invasión rusa de Ucrania y a las "narrativas hostiles" defendidas en esos canales contra las democracias occidentales. El argumento literal del Consejo fue que "such actions constitute a significant and direct threat to the Union’s public order and security”, una medida ejecutiva del Consejo, institución de la UE que representa a los 27 estados miembros, que enmienda y completa otra que ya había tomado en 2014 en relación con la desestabilización de Ucrania. Decisión que se mantiene en vigor en la actualidad y que complementa otras medidas restrictivas de tipo comercial. El mismo 1 de marzo Google Europe anunciaba en @googleeurope “Due to the ongoing war in Ukraine, we’re blocking YouTube channels connected to RT and Sputnik across Europe, effective immediately. It’ll take time for our systems to fully ramp up. Our teams continue to monitor the situation around the clock to take swift action” .También en los EEUU se les cerraron los canales , dimitió su principal presentadora , como informa en su perfil de Wikipedia: “The network was removed from the services offered by DirecTV on March 1, 2022, following Russia's invasion of Ukraine, with Ora Media pausing production on several shows it produced for RT America. Dish Network dropped the channel on March 4”. El cierre en Europa afectaba a varias emisoras de RT (RT en español, Alemania, Reino Unido y Francia). Tan solo el cierre de RT France fue impugnado ante el Tribunal de la Unión Europea de Luxemburgo que, a través de la Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea (Gran Sala) de 27 de julio de 2022, T-125/22, RT France c. Consejo de la UE, le denegó la razón . RT France alegaba que la suspensión de emisiones vulneraba los derechos a la defensa, a la libertad de expresión e información y a realizar una actividad empresarial, así como el principio de no discriminación en función de la nacionalidad. También cuestionó la competencia del Consejo para adoptar la suspensión de las emisiones. Cuestión analizada por TRISTANTE y TERUEL (2023) . En lo que a los aspectos de este trabajo más nos importa, adelantamos que el Tribunal General consideró que el canal demandante no goza de “la protección reforzada” que la Carta reconoce a la libertad de prensa como veremos en el apartado 3. Teniendo en cuenta la perspectiva del Derecho de la Información que ofrecemos, nos enfrentamos al debate de si en el mundo libre, donde disfrutamos de un derecho universal a la comunicación (CORREDOIRA, BEL y CETINA, 2021) garantizado por tres declaraciones internacionales de Derechos Humanos (ONU y Declaración Americana OEA 1948; Consejo de Europa, 1950 y Carta UE 2020), este tipo de restricciones son compatibles o no con las garantías otorgadas a los medios de comunicación y a los periodistas. Como declaró el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Stoll c. Suiza, nº 69698/01), la salvaguardia que ofrece el artículo 10 a los periodistas en relación con la información sobre cuestiones de interés general está sujeta a la condición de que actúen de buena fe y sobre la base de hechos exactos y proporcionen información "fiable y precisa" y “de conformidad con la ética del periodismo". También veremos si la retirada de una licencia de televisión analógica es o no contraria a la Convenio Europeo de Derecho Humanos de 1950 (Sentencia del Tribunal Europeo de Estrasburgo en otro caso relevante, NIT c. Moldavia ).