Conocimiento y donación entre Rickert y Heidegger
- 1 Universidad Francisco de Vitoria de Madrid, España
ISSN: 2386-7655
Año de publicación: 2019
Número: 9
Páginas: 252-273
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Con-textos Kantianos: International Journal of Philosophy
Resumen
En el presente artículo analizamos el problema de la donación en la filosofía neokantiana de Heinrich Rickert y la crítica que Martin Heidegger le dirigió desde el marco de la fenomenología. Gracias a un análisis previo de las estructuras fundamentales de la teoría del conocimiento de Rickert, intentaremos mostrar cómo la interpretación rickertiana de la donación permite captar algunos aspectos esenciales de las diferencias entre Kant y la filosofía transcendental de los valores. Finalmente, mostraremos cómo Heidegger critica la reducción de la donación a una categoría teorética por un lado y extiende su ámbito de aplicación al horizonte preteorético por el otro.
Información de financiación
Volvamos un instante a Kant para resaltar nuevamente la diferencia entre el idealismo del filósofo de Königsberg y el de Rickert. En la Crítica de la razón pura no se trata directamente del problema de la donación. Sin embargo, en las famosas páginas de la Dialéctica transcendental dedicadas a la refutación del argumento ontológico, es posible hallar unas indicaciones al respecto. Para Kant, como se sabe, el ser no es un predicado real. Esto implica que la efectiva existencia (léase “el darse efectivo”) de un objeto cualquiera es una determinación posible solo a posteriori. Que un triángulo tenga tres ángulos es una necesidad lógica indudable, pero que haya/se dé un triángulo es una pura posibilidad cuya efectividad solo es posible anotar empíricamente. Los juicios existenciales son, por lo tanto, juicios sintéticos a posteriori. Traduciendo esto en una terminología más adecuada para nuestro tema, podríamos decir que, en la determinación del darse de un objeto, el sujeto es puramente pasivo, intuitivo. En él no se ve implicada actividad intelectual (categorial) alguna:Financiadores
Referencias bibliográficas
- Carman, T. (2010), "Heidegger's Anti-neo-Kantianism", The Philosophical Forum, n.º 41, pp. 131-142.
- Denker, A. (2004), "Heideggers Lebens- und Denkweg 1909-1919", Heidegger-Jahrbuch 1, Karl Alber, Friburgo/Múnich, pp. 97-122.
- Heidegger, M. (1993), Grundprobleme der Phänomenologie, (Gesamtausgabe 58), Klostermann, Fráncfort del Meno.
- Heidegger, M. (1994), Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einführung in die phänomenologische Forschung, (Gesamtausgabe 61), Klostermann, Fráncfort del Meno.
- Heidegger, M. (1999), Zur Bestimmung der Philosophie, (Gesamtausgabe 56/57), Klostermann, Fráncfort del Meno.
- Heidegger, M., Rickert, H. (2002), Briefe 1912 bis 1933 und andere Dokumente, Klostermann, Fráncfort del Meno.
- Hobe, K. (1971), "Zwischen Rickert und Heidegger. Versuch über eine Perspektive des Denkens von Emil Lask", Philosophisches Jahrbuch, n.º 78, pp. 360-376.
- Husserl, E. (1968), Logische Untersuchungen, Max Niemeyer, Tubinga.
- Kant, I. (KrV), Kritik der reinen Vernunft, Akademie-Verlag, Berlín.
- Kant, I. (Prol.), Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können, Akademie-Verlag, Berlín.
- Lask, E. (1912), Die Lehre vom Urteil, J.C.B. Mohr, Tubinga.
- Lehmann, K. Von (1964), "Metaphysik, Transzendentalphilosophie und Phänomenologie in den ersten Schriften Martin Heideggers (1912-1916)", Philosophisches Jahrbuch, n.º 71, pp. 331-357.
- Rickert, H. (1909), "Zwei Wege der Erkenntnistheorie. Transscendentalpsychologie und Transscendentallogik", Kant-Studien, n.º 14 (1909), pp. 169-228.
- Rickert, H. (1915), Der Gegenstand der Erkenntnis, J.C.B. Mohr, Tubinga.
- Steinmann, M. (2004), "Der frühe Heidegger und sein Verhältnis zum Neukantianismus", Heidegger-Jahrbuch 1, Karl Alber, Friburgo/Múnich.